act legal | Specialisten in vastgoedrecht en ondernemingsrecht

Categorie: Bijzonder beheer

  • (G)een oplossing voor belastingschulden

    (G)een oplossing voor belastingschulden

    (G)een oplossing voor belastingschulden: de WHOA

    4 maart 2021, door Sylvain Caris

     

    “Miljarden aan uitgestelde belastingen tikkende tijdbom voor bedrijven in nood”: een kop uit het Het Financieel Dagblad van 17 februari 2021. De krant baseert zich hierbij op de Bijzonder Beheer Barometer, een initiatief van PwC en Universiteit Leiden. Uit het onderzoek door experts blijkt dat een faillissementsgolf aanstaande is; de overheidssteunmaatregelen zorgen slechts voor uitstel. De verwachting is dat de sector horeca, waar de hotellerie onder valt, zal zorgen voor de grootste instroom bij de bijzonder beheer afdelingen van banken.

    Volgens de experts kan een instroom worden voorkomen door verlenging van de periode waarover belastinguitstel en terugbetaling mogelijk is. Uit onderzoek van Het Centraal Bureau voor de Statistiek blijkt dat per 31 december 2020 het totaal aan uitgestelde belastingen ruim 13 miljard euro bedraagt. De horeca neemt hiervan bijna 800 miljoen euro (!) voor haar rekening.

    Een gedeelte van deze schuld rust waarschijnlijk op uw hotelonderneming. Zoals iedere andere schuld zal ook deze schuld in eerste instantie betaald moeten worden. Zoals iedere onderneming zal u bij aanvang van de COVID-pandemie uitstel van betaling hebben aangevraagd.

    Een oplossing

    Op basis van de wet kan kwijtschelding van een belastingschuld worden verleend indien deze geheel of gedeeltelijk niet betaald kan worden. Dit is mogelijk indien de middelen ontbreken om de belastingschuld te betalen en indien ook niet verwacht wordt dat deze betaling binnen afzienbare tijd alsnog gedaan kan worden. Ook kunnen volgens de toelichting op de wet zich andere omstandigheden voordoen die maken dat betaling redelijkerwijs niet kan worden gevraagd.

    De wet biedt aldus ruimte om kwijtschelding van de belastingschuld te vragen aan de Belastingdienst. Het kabinet heeft inmiddels de Tweede Kamer ook laten weten dat het zich realiseert dat ondanks de ruimhartige terugbetalingsregeling van 36 maanden, dit niet voor iedere ondernemer voldoende zal zijn. Het kabinet heeft dan ook aangegeven dat de Belastingdienst nu binnenkomende saneringsverzoeken binnen de bestaande wettelijke kaders met een welwillende blik zal beoordelen.

    Wet homologatie onderhands akkoord (WHOA)

    Een andere optie voor uw onderneming is de schuldeisers, waaronder ook de Belastingdienst, een akkoord aan te bieden. De Belastingdienst heeft zich zichzelf regels opgelegd waaronder zij zal instemmen met een akkoord (de Leidraad Invordering). Kort samengevat, zal de Belastingdienst slechts instemmen met een schuldeiserakkoord indien:

    • Zij minimaal het dubbele percentage krijgt van de ‘gewone’ crediteuren;
    • Zij gelijk wordt behandeld met de overige bevoorrechte crediteuren (denk hierbij aan het UWV);
    • Uw onderneming vanaf het moment dat zij een verzoek doet, haar belastingen betaalt; en
    • Na het slagen van het akkoord er een reëel vooruitzicht bestaat wat betreft de voortzetting van uw onderneming.

    Per 1 januari 2021 is een nieuwe wet ingevoerd die de mogelijkheid biedt om uw schuldeisers onder omstandigheden te laten instemmen met een akkoord (de WHOA). Uit een recent gepubliceerde uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland van 19 februari 2021 blijkt dat De Belastingdienst heeft ingestemd met een homologatie akkoord. De Belastingdienst kreeg op basis van het aangeboden akkoord 21 procent uitgekeerd. De concurrente crediteuren daarentegen 16 procent. Hieruit blijkt eens te meer dat De Belastingdienst saneringsverzoeken met een welwillende blik beoordeelt, en daarbij bereid is af te wijken van haar eigen (beleids-)regels.

    Meer weten over de mogelijkheden om een uw schulden te saneren, of heeft u een andere vraag naar aanleiding van het lezen van bovenstaand artikel? Neem contact op met Sylvain Caris, advocaat Insolventie & Herstructurering via: sylvain.caris@actlegal-fort.com of via tel. 020-664 5111.

  • Het hotel in bijzonder beheer

    Het hotel in bijzonder beheer

    Het hotel in bijzonder beheer

    24 september 2020, door Derk van Geel

     

    Veel hotels die gefinancierd worden door een bank, maakten gebruik van de uitstel en opschortingsregels voor rente en aflossingsverplichtingen. Die periode loopt nu af, per 1 oktober 2020. Onder meer ABN AMRO heeft daarover al brieven gestuurd. Steeds meer hotels worden nu door de bank overgeplaatst naar haar afdeling Bijzonder Beheer. Wat betekent dit, en hoe moet je daarmee om gaan?

    Wat doet Bijzonder Beheer?

    Over Bijzonder Beheer bestaan veel indianenverhalen. Soms ook terecht. Bijzonder Beheer komt in beeld als de bank vindt dat het kredietrisico groter wordt. Dat kan allerlei oorzaken hebben. De teruggevallen omzet, lagere bezettingsgraad en prijzen, brancheontwikkelingen, dalende waarde van onderpand. Vaak is het een combinatie. Momenteel is het zo dat overheidsregelingen soberder worden en rente en aflossing spoedig weer betaald moet worden, terwijl de omzet nog op een laag niveau is. Dat zal veelal de oorzaak zijn.

    Belangrijk om te realiseren is, dat Bijzonder Beheer er op de eerste plaats is voor de bank. De afdeling is dan ook vooral bezig om het risico van de bank in te dammen. De belangen van de kredietnemer staan op de tweede plaats. De misvatting is vaak, dat een ondernemer verwacht dat hij hulp gaat krijgen van de bank. Maar daar is Bijzonder Beheer niet voor. Bijzonder Beheer is er vooral om te monitoren dat de oplossingen die de ondernemer aandraagt, reëel zijn en dat het risico voor de bank beheersbaar is.

    Bijzonder Beheer kent twee interne afdelingen: restructuring en recovery. In eerste instantie kom je bij restructuring. Die afdeling is bedoeld om de klantrelatie in stand te houden en mee te kijken welke oplossingen kunnen worden bereikt. Recovery komt aan de orde als de bank het krediet opzegt en uitwint. Belangrijk is dus om te weten wie de behandelaren zijn en welke afdeling zij vertegenwoordigen.

    Het verbetertraject

    De bank zal eerst allerlei informatie opvragen om te zien waar de ondernemer staat. De bank wil cijfers zien en zal die spiegelen aan eigen branchegegevens. De hotelbranche in Amsterdam is wezenlijk anders dan in andere delen van Nederland. Hetzelfde geldt voor een inschatting van de kostenstructuur. Als het pand waarin het hotel gevestigd is, onderdeel in eigen beheer is, zal de bank vaak een taxatie wensen.

    Vervolgens wil de bank dat de ondernemer laat zien grip te hebben op de zaak en een verbeterplan heeft. Dat plan moet erop gericht zijn de problemen te onderkennen en op te lossen. Natuurlijk kan omzetstijging in coronatijd niet door de ondernemer worden opgelost. Het plan zal dus over andere zaken moeten gaan. Bijvoorbeeld: welke kosten kan je reduceren? Voor afvloeiïng van personeel is een investering nodig en daarover kan wellicht met de bank worden gesproken (bijvoorbeeld een GO-krediet). Ook een nadere opschorting van rente en aflossing kan worden besproken, mits er een goede bestemming is voor de daarmee vrij gekomen liquiditeit. Als de bank onvoldoende vertrouwen heeft dat de ondernemer dit zelf kan, zal de bank aandringen op het inschakelen van een adviseur.

    De doorlooptijd van Bijzonder Beheer is niet eenduidig. Dit hangt sterk af van de situatie. Soms is het snel duidelijk, en in andere gevallen is een langer traject aan de orde.

    Tips and trics

    Omgaan met Bijzonder Beheer is een aparte tak van sport. Zowel in de omgang als in de juridische situatie is het erg delicaat. Dat vereist een foutloze aanpak. Een paar tips zijn:

    • Stel altijd een agenda voor een gesprek op. Zo voorkom je ter plaatse te worden overvallen door onderwerpen of vragen.
    • Zorg dat je de ins and outs van het bedrijf kent. Als de bank vraagt naar de omzet, bezettingsgraad en prijsontwikkeling van kamers over de afgelopen zes maanden, moet dat meteen kunnen worden opgedreund en in een mooie grafiek zichtbaar zijn.
    • Let op bij brieven en e-mails ter bevestiging. Het is gebruikelijk dat een verslag wordt gemaakt, maar de bankmedewerkers zijn er bedreven in om met de vastlegging ten gunste van de bank het dossier te bouwen. Zorg aan de andere kant dat belangrijke afspraken, uitspraken en bespreekpunten, goed worden vastgelegd. Dat komt erg nauw.
    • Voorkom conflicten. Het zoeken naar een redelijke oplossing is steeds de beste oplossing. Ook als de bank onwelgevallige eisen stelt, is het belangrijk rustig en coöperatief te handelen.
    • Neem niet te snel een advocaat mee. Beter is om een advocaat op de achtergrond te laten adviseren. Een advocaat aan tafel zorgt snel voor verkramping van een overleg. Het kan echter zo zijn, dat op een bepaald punt een breekijzer nodig is.
  • De algemene bankvoorwaarden zijn gewijzigd!

    De algemene bankvoorwaarden zijn gewijzigd!

    De algemene bankvoorwaarden bevatten basisregels voor de relatie tussen klant en bank. Alle leden van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) hanteren de algemene bankvoorwaarden. Naast de algemene bankvoorwaarden, hanteren banken doorgaans ook een eigen set algemene voorwaarden. Die verschillen per bank. De voorwaarden worden op 1 maart 2017 van kracht.

    Zijn de wijzigingen van de algemene bankvoorwaarden in uw belang?

    De nieuwe set algemene bankvoorwaarden heeft als doel de voorwaarden te vereenvoudigen en te verduidelijken. Dat klinkt fraai, maar lijkt mooier dan dat het is. In de nieuwe bankvoorwaarden is namelijk opgenomen dat bijzondere voorwaarden vóór gaan op algemene bankvoorwaarden, indien bepalingen strijdig zijn met elkaar. Met andere woorden, indien een bepaling uit de voorwaarden van de bank nadeliger is voor u dan de bepaling uit de ABV, heeft u pech. De bepaling van de bank geldt dan. Dat was voorheen niet automatisch zo. Voor consumenten blijven de rechten en bescherming uit de algemene bankvoorwaarden onveranderd. Enkel zakelijke klanten kunnen nadeel ondervinden van de wijzigingen.

    Wijzigen voorwaarden

    Het wijzigen van algemene (bank)voorwaarden kan niet zomaar. Bij het sluiten van de overeenkomst bent u namelijk andere voorwaarden overeengekomen met de bank. Het achteraf wijzigen van die voorwaarden, kan in beginsel alleen indien u daarmee instemt. Een uitzondering op die hoofdregel betreft de wijzigingsclausules. Wijzigingsclausules worden doorgaans opgenomen in de (eigen) algemene voorwaarden van de bank. Zoals het woord al doet vermoeden, heeft de bank met een dergelijke clausule de bevoegdheid om haar voorwaarden te wijzigen. Daarmee kan zij ook de algemene bankvoorwaarden wijzigen. Maar ook dan gelden er regels. Niet alleen moet een wijzigingsclausule correct zijn geformuleerd, de bank moet haar klanten ook rechtstreeks infomeren over de wijziging. Doet de bank dat niet, dan zijn de wijzigingen vernietigbaar.

    Let op!

    Hoewel de wijzigingen volgens de Nederlandse Vereniging van Banken in het belang zijn van de klanten van de bank, kan het zo zijn dat u er toch nadeel van ondervindt. Zeker indien u een zakelijke klant bent. Ben u daarom bewust van uw positie, en van de spelregels.

  • RBS aansprakelijk voor stelselmatige fouten

    RBS aansprakelijk voor stelselmatige fouten

    RBS (Royal Bank Scotland) heeft maar liefst 450 miljoen euro vrijgemaakt om schadeclaims van klanten af handelen. Het gaat om klanten die naar bijzonder beheer zijn overgeplaatst. Bij de behandeling van hun dossier zijn stelselmatig fouten gemaakt, wat heeft geleid tot faillissement en andere schade bij die klanten. Er is vervolgens onderzoek gedaan naar de praktijken door de Financial Conduct Authority’s (FCA) en die hebben vastgesteld dat inderdaad veel fout is gegaan.

    Wat ging er onder andere mis?

    FCA heeft verschillende fouten bij dossier geconstateerd. Deze zijn (in haar eigen woorden):

    • the failure to comply with RBS’s own policy in respect of communicating with customers around transfer. The Report found that the standard of much communication was poor and in some cases misleading;
    • the failure to support SME businesses in a manner consistent with good turnaround practice;
    • placing an undue focus on pricing increases and debt reduction without due consideration to the longer term viability of customers;
    • the failure to document or explain the rationale behind decisions relating to pricing following transfer to GRG;
    • the failure to ensure that appropriate and robust valuations were made by staff, and carrying out internal valuations based upon insufficient or inadequate work – especially where significant decisions were based on such valuations;
    • the failure of GRG to adopt adequate procedures concerning the relationship with customers and to ensure fair treatment of customers;
    • the failure to identify customer complaints and handle those complaints fairly;
    • the failure to handle the conflicts of interest inherent in the West Register model and operation; and
    • the failure to exercise adequate safeguards to ensure that the terms of certain upside instruments, in particular Equity Participation Agreements, were appropriate.

    Zie ook het rapport via: https://www.fca.org.uk/news/press-releases/review-royal-bank-scotland-treatment-customers-referred-global-restructuring-group

    Komt bekend voor?

    De klachten zijn niet uniek. In de Nederlandse praktijk heeft zich niet een schandaal voorgedaan van deze omvang. Maar op individueel niveau worden er wel degelijk fouten gemaakt die veel lijken op de fouten van RBS. Komt u dit bekend voor?

  • Rabobank op de vingers getikt wegens ‘overkreditering’

    Rabobank op de vingers getikt wegens ‘overkreditering’

    Het executietraject is altijd goed voor veel discussies tussen banken en hun klanten. De bank wil uitwinnen en de (eventuele) restschuld daarna nog anders verhalen terwijl de klant in veel gevallen vindt dat het niet zijn schuld is.

    In de meeste gevallen mag de bank gewoon veilen. De vonnissen daarover lijken sterk op elkaar. De rechtbank heeft doorgaans weinig woorden nodig om de bank zijn gang te laten gaan, want de wet zegt nu eenmaal dat als er een achterstand is, de bank in principe gewoon mag veilen. De rest is pech voor de klant.

    Maar zo nu en dan wordt een bank op de vingers getikt omdat er zich toch onregelmatigheden hebben voorgedaan. Dat kan van alles zijn, en het vergt een goed analytisch oog om deze onregelmatigheden te signaleren.

    Uitspraak

    In een uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland, ging de bank er ‘met boter en suiker in’. Waarom?

    De bank had een lening verstrekt die zij nooit had mogen verstrekken. Er was veel te veel geld geleend bij een woningfinanciering (dit heet overkreditering) en als dat zich voordoet, dan mag de bank niet klagen als de schuld niet wordt terugbetaald.

    De uitspraak is een steuntje in de rug voor kredietnemers die het gevecht bergopwaarts aandurven.

  • Banken hebben nog volop te herstructureren

    De gevolgen van de herstellende economie zijn inmiddels goed zichtbaar. Zo loopt bijvoorbeeld het aantal faillissementen al een jaar lang sterk terug.

    Toch is er voor de herstructureringspraktijk nog voldoende werk. Een goede graadmeter is de omvang van de slechte leningen die banken op hun balans hebben staan, de zogeheten non performing loans.

    Non performing loans

    Non performing loans (NPL’s) zijn leningen die een bank heeft verschaft maar waarbij niet aan de financieringsvoorwaarden wordt voldaan. Doorgaans worden deze leningen overgeplaatst naar bijzonder beheer. Daar wordt gekeken of door het nemen van bepaalde maatregelen de leningvoorwaarden weer kunnen worden nagekomen, of wordt de lening opgezegd en wordt het uitstaande bedrag (zo veel mogelijk) teruggehaald.

    Uit de jaarrekeningen van de drie grootste Nederlandse banken (ING, ABN AMRO en Rabobank), blijkt dat de NPL’s op de balans ten opzichte van 2014 wel iets zijn gedaald maar nog steeds een enorme omvang kennen.

    Op de balans van ING staat een post van ruim 15 miljard euro aan NPL’s (in 2014 was dat ongeveer anderhalf miljard hoger). Ongeveer 5,5 miljard daarvan ziet op particuliere leningen. Opvallend is dat de branche ‘private resources’ juist is gestegen.

    ABN AMRO doet het aanmerkelijk beter. Deze bank heeft ultimo 2015 nog ‘slechts’ ongeveer 3,2 miljard euro aan NPL’s op de balans, een lichte daling ten opzichte van 2014 (3,6 miljard euro).

    Rabobank heeft ook nog een aanzienlijke post NPL’s. Eind 2015 was dat namelijk nog 19,5 miljard euro, ten opzichte van ruim 21 miljard eind 2014. Een lichte daling dus ook. Opvallend hierbij is dat uit het jaarverslag blijkt dat de dekkingsgraad wel is verslechterd, van 44,4% naar 43,5.

    In totaal is er bij deze drie banken dus nog een kleine 40 miljard euro aan NPL’s. Een deel daarvan zal afvloeien via herstructurering en faillissement.

    Werk aan de winkel!

  • Het functioneren van de klachtprocedure bij Bijzonder Beheer van banken

    Het rapport het functioneren van de klachtprocedure bij de afdelingen Bijzonder Beheer van banken

    ‘Een mooie voldoende’, zo zullen banken het rapport van EY dat vandaag verscheen ontvangen. EY schreef een rapport over het functioneren van de klachtprocedure bij de afdelingen Bijzonder Beheer van banken.

    Zelf zou ik het beoordelen als: ‘met de hakken over de sloot’. Het rapport uit op een aantal punten duidelijke kritiek die elke ondernemer zal herkennen. EY deelt punten uit op een schaal van 1 tot 5. De banken krijgen van EY 3 punten uit 5, gemiddeld. Dat is een 6 op de middelbare school. Geen topprestatie, maar EY vindt het prima.

    EY is echter zeer mild. Het gemiddelde van de scores op de vier verschillende onderdelen is 2.8 (dus geen 3), de banken scoren dus zelfs nog geen 6 maar een 6min op het Volwassenheidsmodel.

    De verbeterpunten doen sterk denken aan het ook al zeer milde rapport dat de AFM publiceerde over de afdelingen Bijzonder Beheer in maart 2015. Het gaat wederom om communicatie en informatievoorziening aan de ondernemer.

    Curieus is waarom dit rapport zo ver van mijn eigen beleving af staat en waarom ook ondernemers de contacten zo anders ervaren. Ik schrijf ook dat dan maar toe aan communicatie; de communicatie via onderzoek. Of EY ook bereid zou zijn harde conclusies te trekken is daarnaast nog de vraag. Zij is controlerend accountant van ABN AMRO.

  • Wat mag de ondernemer verwachten van Bijzonder Beheer?

    Lange tijd kritiek op Bijzonder Beheer

    Er is al lange tijd veel te doen rondom de handelwijze van de afdelingen bijzonder beheer van banken. Ondernemers hebben veel kritiek. Veelal komt deze kritiek er op neer dat de ziekenboeg van de bank de patiënt alleen maar zieker maakt (of nog erger) dan hem er bovenop helpt.

    Rapport Bijzonder Beheer

    De AFM heeft geprobeerd deze kritiek in kaart te brengen in een verkennend onderzoek. Het rapport bijzonder beheer van maart 2015 komt echter niet verder dan een aantal algemene aanwijzingen over communicatie. Banken zijn opgedragen de ondernemer beter te informeren en vriendelijker te communiceren. De échte kritiek (zoals hierboven) wordt afgedaan met de mededeling dat het gaat om individuele dossiers en daarin moeilijk één gedragslijn is aan te geven.

    Wat mag je verwachten aldus het rapport Bijzonder Beheer?

    Over de vraag: ‘wat mag je verwachten van bijzonder beheer?’ heeft de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) zich onlangs ook gebogen. Er is een zogenaamd ‘Position Paper – De afdeling bijzonder beheer van een bank’ opgesteld, waarin de NVB kenbaar maakt hoe zij het ziet.

    Daarnaast heeft de NVB een ‘Handreiking bijzonder beheer – Wat mag je van banken verwachten’ opgesteld waarin in tien punten is beschreven wat de ondernemer van Bijzonder Beheer mag verwachten.

    Duidelijkheid met rapport Bijzonder beheer?

    Is het ondernemers nu duidelijk?

    Dat kan ik mij niet voorstellen. Beide stukken zijn vaag, algemeen en (uiteraard) vanuit het perspectief van de bank geschreven. Echt duidelijk wordt het -vind ik- niet en de ondernemer is er niet direct mee geholpen.

    Omgaan met Bijzonder Beheer blijft erg lastig voor ondernemers. Kansloos ben je zeker niet. Met een goede strategie kom je goed beslagen ten ijs. Ook banken laten daarnaast steken vallen. En onthoud: David won van Goliath.

    Derk van Geel is de schrijver van dit blog
    Derk van Geel is advocaat en partner binnen de sectie insolventierecht. Derk is breed opgeleid maar vooral gespecialiseerd in het faillissementsrecht. Zo treedt Derk vaak op als curator in faillissementen. Derk staat daarnaast vele bedrijven en particulieren bij die vaak ongevraagd met een faillissement te maken krijgen, of dit willen voorkomen.

  • Overleg met Bijzonder Beheer van de bank

    Overleg met Bijzonder Beheer

    Bijzonder beheer is veel in het nieuws. En meestal niet al te positief. Zie bijvoorbeeld: http://www.ftm.nl/column/bankiers-van-bijzonder-beheer-ze-bedoelen-het-goed/. Ook is de AFM een onderzoek gestart naar de praktijken bij deze afdeling bij banken. De uitkomsten worden verwacht in april 2015.

    Moeilijke gesprekken met Bijzonder Beheer

    Veel gesprekken tussen ondernemers en dossierbehandelaars van de afdeling Bijzonder Beheer van de bank verlopen moeizaam. Op zichzelf is dat niet gek; er is immers iets aan de hand.

    Maar ook de communicatie verloopt vaak stroef. Dat kan verschillende redenen hebben. Eén van de belangrijkste is dat de gesprekspartners niet precies weten wat ze aan elkaar hebben. De bank heeft een duidelijke visie maar wil zien dat de ondernemer betrouwbaar is en zijn zaakjes op orde heeft.

    De ondernemer aan de andere kant van de tafel wil het liefst zo snel mogelijk weer weg en is niet gewend dat de bank zich ineens zo intensief bemoeit met het bedrijf.

    De gesprekken met de bank zijn echter enorm belangrijk voor de toekomst van het bedrijf. Er is veel aan gelegen dat het gesprek goed verloopt en er een stap voorwaarts wordt gemaakt.

    Adviezen voor overleg met Bijzonder Beheer

    Hieronder daarom een aantal tips om het gesprek makkelijker te laten verlopen en doelmatiger overleg met Bijzonder Beheer.

    1. Ben een betrouwbare gesprekspartner. Dat wil zeggen: kom op tijd, kom afspraken na en doe geen beloftes die niet waargemaakt kunnen worden. Zorg ook voor betrouwbare cijfers; ga niet creatief boekhouden. De bank moet vertrouwen hebben in de ondernemer aan wie het krediet is verleend.
    1. Zorg voor een goede voorbereiding en laat dat zien. Plan een bespreking met uw adviseur en bereid de onderwerpen gezamenlijk voor. Parate kennis van de cijfers, het bedrijf, de knelpunten laten zien dat u weet waar u mee bezig bent.
    1. Vraag de bank om een agenda van de onderwerpen en vraag wie namens de bank aanwezig zijn. Dat geeft u meer inzicht in het te voeren gesprek.
    1. Stel niet te ambitieuze doelen; voorzichtigheid is belangrijk. Het heeft geen zin de bank een te rooskleurig beeld te schetsen. De kans is groot dat u het doel niet haalt en binnen de kortste keren weer bij de bank aan tafel zit. Nu staat u wel 1-0 achter.
    1. Heb oog voor de belangen van de bank. Zorg voor een goede analyse van de positie van de bank. Wanneer u begrijpt waar de mogelijke knelpunten van de bank zitten, dan bent u beter in staat een gezamenlijke oplossing aan te dragen. De kans is groot dat u met een beter plan komt. Het gaat immers om uw bedrijf.
    1. De analyse van de bank is sterk financieel gedreven, betrek zelf ook juist de operationele kant van het probleem in de oplossing. Welke bedrijfsprocessen kunnen verbeterd worden? Is innovatie vereist? Stel vervolgens een duidelijk plan op. Neem daarin ook de gewenste aanpassing van het convenant mee.

     

    Derk van Geel is de schrijver van dit blog
    Derk van Geel is advocaat en partner binnen de sectie insolventierecht. Derk is breed opgeleid maar vooral gespecialiseerd in het faillissementsrecht. Zo treedt Derk vaak op als curator in faillissementen. Derk staat daarnaast vele bedrijven en particulieren bij die vaak ongevraagd met een faillissement te maken krijgen, of dit willen voorkomen.

     

  • Hoe om te gaan met Bijzonder Beheer van de bank?

    Omgaan met Bijzonder Beheer

    Het gaat al een tijdje slechter met de onderneming. Na het aanleveren van de jaarrekening belt een onbekende man van de bank; hij is van bijzonder beheer. U wordt uitgenodigd voor een gesprek.

    Omgaan met Bijzonder Beheer: hoe pakt u dat aan?

    Bijzonder beheer

    Allereerst is het goed te realiseren dat het feit dat u bent overgeplaatst naar bijzonder beheer nog niet het einde hoeft te betekenen.

    Er zijn in feite twee typen bijzonder beheer. Bij de eerste variant wil de bank gewoon extra monitoren. Er zijn wat zorgwekkende signalen en de bank wil meer inzicht in haar positie en de problemen die er mogelijk spelen. Het doel is dan om het probleem te analyseren en zo nodig een bepaalde reorganisatie toe te passen. Beoogd wordt om daarna weer terug te gaan naar het reguliere beheer.

    De andere variant is zorgwekkender. De bank ziet weinig toekomst meer in de onderneming en is erop gericht het uitstaande krediet terug te halen. Dat heet ook wel de afdeling ‘recovery’. Het doel van de bank is, in tegenstelling tot de eerste variant, veel minder gericht op continuïteit van de onderneming maar voornamelijk op haar eigen belang. De achtergrond van de gesprekken en maatregelen is fundamenteel anders.

    Het is daarom belangrijk dat u zich afvraagt bij welke variant u wordt geplaatst om ook de belangen van de onderneming te waarborgen.

    Vertrouwen, vertrouwen, vertrouwen

    Zoals het bij vastgoed veelal draait om locatie, zo draait het bij bijzonder beheer om vertrouwen. De bank zegt ook wel: ‘de vent is de tent’. Met andere woorden, de bank wil weten of het management goed en betrouwbaar is. Het loodsen van de onderneming door zwaar weer vereist immers goede stuurmanskunsten van het bestuur. Of het krediet wordt terugbetaald hangt mede af van die stuurmanskunsten.

    Vertrouwen kweken bij de bank is belangrijk en niet eenvoudig. Hier een paar tips:

    • schets altijd realistische scenario’s: het is verleidelijk de bank een positieve lijn voor te spiegelen. Maar als deze vervolgens niet wordt gehaald, twijfelt de bank aan uw inschattingsvermogen. Realiteitszin is cruciaal.
    • zorg voor ter zake kundige adviseurs. De bank begrijpt dat u zich in een bijzondere situatie bevindt. De bank begrijpt dat u niet overal verstand van kunt hebben. Het getuigt van leiderschap en wekt vertrouwen wanneer u inziet dat het inschakelen van deskundige adviseurs in sommige gevallen nodig is.
    • kom gemaakte afspraken stipt na: ook al gaat het om de meest futiele afspraken, kom deze na.
    • vertrouwen komt te voet en gaat te paard: het opbouwen van vertrouwen is moeilijker dan u denkt, maar schade is zo aangericht.

    Tot slot, probeer altijd meerdere scenario’s op te stellen en leg deze naast elkaar. Weeg de gevolgen en risico’s goed af. Wellicht komt u met de bank tot hetzelfde scenario. Mogelijk ook niet. Als dat het geval is hebt u een conflict met de bank. In de volgende blog daarover meer.

     

    Derk van Geel is de schrijver van dit blog
    Derk van Geel is advocaat en partner binnen de sectie insolventierecht. Derk is breed opgeleid maar vooral gespecialiseerd in het faillissementsrecht. Zo treedt Derk vaak op als curator in faillissementen. Derk staat daarnaast vele bedrijven en particulieren bij die vaak ongevraagd met een faillissement te maken krijgen, of dit willen voorkomen.