Wat betekenen de belangen van minderjarige kinderen bij de ontruiming van de huurwoning voor de verhuurder?
14 juli 2025, door Claudia van Meurs-Janssens
De belangen van minderjarige kinderen worden steeds vaker meegewogen in ontbindings- en ontruimingszaken, zelfs als de ouders van deze kinderen ernstige overlast veroorzaken of strafbare feiten plegen. De kantonrechter van de Rechtbank Noord-Holland heeft daarover vragen gesteld aan de Hoge Raad.
Aanleiding was een zaak waarin verhuurder Ymere ontruiming van een huurwoning vorderde. De twee huurders veroorzaakten ernstige geluidsoverlast. Buren klaagden over huilende kinderen, klusgeluiden, geschreeuw en gestamp, een aanhoudend blaffende hond en luide muziek. Maar daar bleef het niet bij. Bij een politieonderzoek werden in de huurwoning naast MDMA en 93 XTC-pillen ook munitie en een laptop met software om met een 3D-printer een onderdeel voor een automatisch vuurwapen te maken. In eerste instantie besloot de burgemeester de huurwoning niet te sluiten, hierbij waren de belangen van de twee minderjarige kinderen doorslaggevend. Amper een maand later werden weer scherpe munitie en drugs in de huurwoning aangetroffen. Ymere wilde van de huurders af en vorderde in kort geding ontruiming.
Wat adviseert de PG over de belangen van kinderen bij ontruiming?
De PG adviseert dat rechters bij ontruiming van een woning waarin minderjarige kinderen wonen, het belang van het kind actief en zichtbaar moeten meewegen als een eerste overweging – ook in verstekzaken. Dat betekent dat de rechter moet nagaan of er kinderen betrokken zijn, wat de gevolgen van ontruiming zijn, en of er adequate opvang beschikbaar is. Verwijtbaar gedrag van ouders mag worden meegewogen, maar doet niets af aan de verplichting om het belang van het kind te beoordelen. De rechter mag ontruiming afhankelijk stellen van opvang, maar hoeft die niet zelf te organiseren. Wel mag hij, met instemming van partijen, informatie inwinnen bij gemeenten of hulpverlening. Zelfstandig instanties benaderen hoeft niet. Of de civiele zaak moet worden aangehouden bij een lopend bestuursrechtelijk traject hangt af van de omstandigheden. Tot slot mag de rechter ontruiming toestaan onder de voorwaarde dat opvang geregeld is, en daarbij ook bepalen wie dat moet doen – mits passend binnen de belangenafweging.
Wat betekent dit voor verhuurders?
Voor verhuurders betekent het advies van de PG dat zij bij ontruimingsprocedures waarin minderjarige kinderen betrokken (kunnen) zijn, niet langer kunnen volstaan met een standaardaanpak. De rechter zal kritischer kijken naar de gevolgen van ontruiming voor het gezin, en van verhuurders mag worden verwacht dat zij daar in hun proceshouding op anticiperen. Dat begint bij het vermelden van de gezinssituatie in de dagvaarding, maar strekt zich ook uit tot het onderbouwen van het eigen belang bij ontruiming, het in kaart brengen van eventuele opvangmogelijkheden en – waar mogelijk – afstemming met hulpverlening of gemeente. Zeker woningcorporaties zullen hun maatschappelijke verantwoordelijkheid explicieter moeten invullen. Het belang van het kind hoeft niet de doorslag te geven, maar moet wel aantoonbaar zijn meegewogen.
Let op: dit is voorlopig nog slechts een advies. De Hoge Raad moet nog beslissen of hij dit advies volgt. Toch is het verstandig om als verhuurder nu al zorgvuldig te werk te gaan. Rechters staan in toenemende mate stil bij de belangen van minderjarige kinderen in ontruimingszaken. Zo wees een kantonrechter een ontbinding en ontruiming ondanks een huurachterstand van zeven maanden af, omdat daardoor een acute noodtoestand zou ontstaan voor een 10-jarig kind met autisme. Een andere kantonrechter wees een ontruimingsvordering toe, maar hield bij het bepalen van de ontruimingstermijn rekening met de belangen van de kinderen.
De rechter kijkt dus al kritischer naar de gevolgen van ontruiming voor kinderen – en dat zal, als de Hoge Raad het PG-advies volgt, alleen maar verder toenemen.
Behoefte aan meer informatie over dit onderwerp? Neem dan contact op met Claudia van Meurs-Janssens.
